ФЗ от 03.07.2016 N 272-ФЗ установил более жесткие сроки перечисления заработной платы сотрудникам. Трудовой кодекс дополняется положением, устанавливающим новые сроки выплаты зарплаты с 3 октября. изложена в новой редакции: законодатель обозначил конкретную дату - предельный срок перечисления оплаты за труд. Это 15 число месяца, следующего за отработанным месяцем, за который начисляется заработная плата. Правило о том, что платить за труд нужно не реже, чем раз в полмесяца, сохраняется, но при этом ужесточается предельной сроком.

Между авансом и зарплатой должно быть не больше 15 дней

Трудовой кодекс требует выдавать деньги не реже чем каждые полмесяца, между авансом и зарплатой должно быть строго не больше 15 (пятнадцати) дней. Если Вы выплачиваете аванс 25 числа, то зарплату обязаны выдать 10 числа. Делать интервал более 15 дней нельзя. ЭТО НАРУШЕНИЕ! Все налоги с заработной платы перечисляются при последней выплате зарплаты.

Какая ответственность, если между авансом и зарплатой большее 15 дней

Новвоведения сопровождаются теперь и более высокими штрафами. С 3 октября 2016 года штрафы за первичное нарушение составляют (п.1 ст. 5.27 КоАП РФ):

• от 1000 до 5000 руб. (ИП);
• от 30 000 до 50 000 руб. (организации);
• Штраф руководителю составит от 10 000 до 20 000 рублей;
• За повторное нарушение: от 50 000 до 100 000 рублей.

Работодателю придется выплатить и компенсацию за задержку зарплаты. Компенсация вырастет вдвое, и будет рассчитываться из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки (ст. 236 ТК РФ).

Фирммейкер, сентябрь 2016
Анастасия Чижова (Конатова)
При использовании материала ссылка обязательна

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

В школах Беларуси отгремел последний звонок и начались первые экзамены. Фактически этим дан старт и вступительной кампании в высшие и средние специальные учебные заведения. По традиции, большинство абитуриентов грезят об учебе в вузе. Впрочем, хватает среди них и тех, кто планирует получить более востребованные в сегодняшних условиях рабочие специальности. По даным Министерства образования, в ссузы и ПТУ в 2016 году планируется принять 72.800 абитуриентов, при этом в вузы – только 63.700.

Эксперт Агентства гуманитарных технологий Светлана Мацкевич рассказала «Журналу», почему система профессионального образования Беларуси не готова к потребностям экономики, какого уровня специалистов она готовит и как вредит неискоренимый культ высшего образования.

– Беларусь является практически единственной на всем постсоветском пространстве страной, которая сохранила систему профтехобразования. Как она изменилось за последнюю четверть века ?

– Практически никак. На начало 1990-х годов в Беларуси существовала серьезная база для реформирования профессионального образования. Действовала крепкая научная школа. Работали специалисты, которые могли проектировать новые образовательные программы.

Но уже тогда, в начале 1990-х, стало понятно, что любые изменения возможны только при наличии политической воли для начала реформ. Но ее не было и нет до сих пор. Поэтому система профессионального образования все эти годы существовала в законсервированном виде, как наследие советских времен.

Профессиональное образование полностью завязано на существующую экономическую систему. , новые производства не открываются, поэтому и потребности в новых специалистах нет.

Система профессионального образования не подстраивается под реальную ситуацию. Частные компании давно поняли, что государственное образование неповоротливо и ориентировано на госсектор экономики, поэтому начали развивать корпоративное обучение, открывать собственные школы и отправлять специалистов на стажировку за рубеж.

По большому счету, это выход из положения. Если нет нужных специалистов внутри страны, их надо каким-то образом обучать. А госсектор продолжает действовать по инерционной схеме. Поэтому у нас и не происходит обновления квалификаций. Всё законсервировано и работает по прежней советской схеме.

– Насколько современный беларус заинтересован в получении среднего специального образования?

– Спрос со стороны молодежи существует, но он очень зыбкий, скорее конъюнктурный и интуитивный, чем четко запланированный – ведь у нас школа не дает навыков планирования карьеры.

В советское время существовал культ высшего образования. Из-за него оно сегодня стало таким массовым, вот только население уже начинает в нем разочаровываться.

Одно дело получить диплом, и совсем другое – овладеть знаниями, которые за ним стоят. И когда молодые специалисты выходят на реальный рынок труда, работодатель требует от них конкретных знаний, умений, навыков. Тогда и выясняется, что высшее образование их не дает.

Вот и выходит, что законсервированное среднее специальное образование оказывается с точки зрения профессиональной подготовки более эффективным, чем высшее.

По большому счету, государство самостоятельно должно прогнозировать необходимую квалификацию сперва на макроэкономическом, а затем – на микроэкономическом уровнях.

И тут начинается неразбериха внутри государственных структур. Кто этим должен заниматься: Министерство образования или Министерство труда? Пока что процедуры согласования между ведомствами не урегулированы. Планирование и прогнозирование профессий происходит инерционно, по старинке. Рыночные инструменты практически не используются.

– Значит, система образования становится заложником несовместимых друг с другом тенденций?

– Именно так. С одной стороны есть неструктурированный, интуитивный спрос со стороны населения. С другой – жесткое регулирование и планирование приема. Есть еще третий момент – спрос со стороны компаний, организаций и предприятий на конкретную квалификацию. И это все – три разных запроса, которые исходят от трех разных субъектов на систему профобразования. И она должна каким-то чудным образом удовлетворить эти разные потребности.

Система профобразования пытается подстраиваться, адаптироваться к этим запросам, но все равно находится позади важных процессов. Поскольку у нас учреждения образования в основном государственные, то они следуют инструкциям, которые исходят от госструктур. А все остальное рассматривается как вторичные, сопутствующие факторы. Фактически система профессионального образования прогнулась под натиском требований государства, которое оторвалось от реальности.

– Поможет ли набирающий силу Болонский процесс укреплению позиций среднего специального образования? Хотя бы косвенно?

– Рынки стали мировыми, границы открылись. Хорошо, что мы подключились к этим новым процессам. Если мы выходим на новый уровень с помощью консультаций с европейскими экспертами, это способствует развитию.

Но дело в том, что стандартизация – не жесткий, а гибкий процесс. За рубежом она постоянно пересматривается, вводится концепция неформальных квалификаций, которые ранее невозможно было стандартизировать.

Поэтому перспективы развития среднего специального образования в нашей стране – в гибкости, ориентации на рынки труда, мировые стандарты. Это позволит Беларуси стать европейской страной. Как только начнется меняться предложение в системе образования, изменится и спрос со стороны населения, он станет более рациональным, а не интуитивным.

Но в целом у меня сохраняется определенный скепсис на этот счет. Специалистов в этой сфере, которые задают тренд развития, как раз и нет. Поэтому все происходящие сейчас изменения будут идти поспешно, в попытках догнать Европу или ближайших соседей, без особой рефлексивной установки, формирования своих национальных особенностей. И это печально.

Так что профессионально-техническое образование начнет развиваться тогда, когда вся образовательная политика в стране изменится.

Год назад мы уже писали, что . Каемся, тогда, на этапе круглых столов и общественных обсуждений, мы решили, что «в верхах» планируют сместить акцент с семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на реабилитацию семей кровных, но неблагополучных. Направление перспективное, хотя и очень трудозатратное. На деле же все вылилось в очередные драконовские запретительные меры.

• Что теперь будет с опекой и усыновлением
  • Ограничение количества детей в семье
  • Ограничение частоты усыновления
  • Заключение психолога будет решающим
  • Переезды - только с разрешения опеки
  • Запрет на усыновление ВИЧ-инфицированным
• Есть ли аргументы о лоббистов реформы
• Запретить или предотвратить?

Скандал разразился в минувшую пятницу, 17 августа, когда «шило вылезло из мешка» - о рассылаемом по региональным подразделениям законопроекте, в корне меняющем систему опеки и усыновления, написало агентство ТАСС.

Сразу оговоримся, законопроект - это еще не закон, но все к тому идет. Изменения, если и будут внесены, то весьма незначительные.

Что теперь будет с опекой и усыновлением

Итак, перейдем к самому законопроекту. Изменений предполагается много, поэтому остановимся на основных.

Четвертый - лишний

Наверное, самый скандальный пункт: по мнению Министерства просвещения

” В семье должно быть не более трех детей, включая и родных, и усыновленных, и подопечных. Ранее «нормой» считалось 8 детей, но нормой, вообще говоря, довольно условной, поскольку размер семьи с приемными детьми оговаривался только в рекомендациях.

Исключения, разумеется, делаются. Например, при усыновлении родных братьев и сестер, если разделение не в интересах детей; при усыновлении детей супруга; при усыновлении детей, бывших у семьи под опекой. Но в целом можно сказать, что многодетные семьи автоматически исключаются из числа потенциальных опекунов и усыновителей, причем вне зависимости от их материального положения.

Откровенно говоря, после изучения законопроекта нам не удалось понять, распространяются ли эти ограничения на родственную опеку. К примеру, сможет ли семья с тремя детьми взять под опеку осиротевшего племянника, или его отправят в детский дом? Формально, четвертый - лишний… Надеемся, здравый смысл все-таки возобладает.

Не все сразу

Усыновлять (брать под опеку) позволят только одного ребенка в год. Исключения те же, что и в предыдущем случае, то есть «паровозики» из братьев и сестер и дети, которые уже проживают в семье.

” На самом деле, случаи, когда родители забирают ребенка из детского дома, и за сердце цепляет еще один малыш, совсем не редки. Теперь же придется решать, кого из малышей забрать в семью немедленно, а кто «помаринуется в системе» еще годик.

Психолог - главный!

Заключение психолога теперь становится обязательным для будущих усыновителей. Собственно, подвижки в этом направлении уже шли: приемные родители с недавнего времени должны посещать курсы усыновителей, на которых, в числе прочего, работали с психологом.

” Однако только сейчас такое обследование станет обязательным, а документ под условным названием «заключение об обоснованности усыновления» - решающим. Более того, к психологу должны прийти все родственники, проживающие с потенциальными усыновителями.

Невыездные

Переезд семьи с подопечным ребенком теперь возможен только с разрешения органов опеки.

” Уведомлять о намерении переселиться в другой район или населенный пункт нужно было и раньше, но именно уведомлять. Теперь же семья с приемным ребенком окажется на положении «крепостной» при своей опеке.

Здоровье - отличное!

Наконец, еще один момент, за который нас в Европе не похвалят, - требования к состоянию здоровья усыновителя. Они есть и сегодня, причем довольно разумные. Заключение о возможности стать усыновителем не дадут недееспособным людям; тем, у кого серьезные заболевания в стадии декомпенсации (например, прогрессирующие злокачественные опухоли) или опасные для усыновляемых детей (например, открытая форма туберкулеза).

” Теперь к ним, похоже, добавятся ВИЧ и гепатит С - не передающиеся бытовым путем и успешно контролируемые с помощью противовирусной терапии.

Кажется, единственный аргумент за такое решение - личная неприязнь министра просвещения Ольги Васильевой к этим заболеваниям, поскольку на вопросы журналистов о ВИЧ-положительных усыновителях она ответила кратко: «Эту идею не рассматриваю».

Итак, никаких приемных детей многодетным семьям и ВИЧ-инфицированным! Но почему?

Есть ли аргументы о лоббистов реформы

Основными лоббистами нового законопроекта стали министр просвещения Ольга Васильева и детский омбудсмен Анна Кузнецова. Обе в своих эмоциональных выступлениях апеллируют к недавним трагедиям, закончившимся гибелью детей в приемных семьях.

Случайно или нет, но обе чиновные дамы ссылаются на семьи, где было именно четверо приемных детей.

К сожалению, аналогичных трагедий по всей стране много - даже слишком много, в семьях с любым числом детей и с самыми разными вариантами их появления в доме.

… Калужская область, 2017 год. На 14 лет осуждена женщина, до смерти забившая ручкой от швабры четырехлетнюю приемную дочь. Опекуном трех несовершеннолетних детей она стала после смерти дальней родственницы, их матери…

… в Кемеровской области судят семью опекунов, забравших из местного интерната для умственно отсталых детей троих подростков. Какое-то время они пытались заниматься их воспитанием, однако затем убили 18-летнего пасынка, а после и его 16-летнего брата. Их задержали при попытке переезда в Краснодарский край…

… в Красноярском крае на 18 лет осудили 25-летнего мужчину. Он и его супруга воспитывали двух детей, но взяли под опеку еще и четырехлетнюю девочку. Мужчина неоднократно насиловал малышку, а убил за то, что она обмочилась во сне…

… в Республике Алтай 56-летнее опекунша четырех маленьких сестренок насмерть забила трехлетнюю девочку хлопушкой для выбивания ковров…

” По данным Следственного комитета, в 2015 году возбуждено 146 уголовных дел о преступлениях против жизни, здоровья и половой неприкосновенности против усыновленных детей, в 2016 году - 189 дел. В 2015 году потерпевшими были признаны 142 ребенка, оставшихся без попечения родителей (95 из них находились на воспитании в семьях усыновителей). В 2016 году численность потерпевших детей составила 130 человек (в семьях на воспитании находились 82 ребенка. (Из пояснительной записки к законопроекту).

Запретить или предотвратить?

Делать с этим ужасом что-то нужно, но что? Очевидно, что ограничения на «выдачу» детей не спасут положение, как и ужесточение отбора потенциальных кандидатов. Уж насколько жесткий был отбор в ряды КГБ, а и там были перебежчики и предатели родины. Уж насколько трудно попасть в правящие круги, а то одного, то другого министра ловят на откатах и взятках. Реально ли безошибочно отсеять всех скрытых домашних тиранов при помощи одного психологического тестирования?

” Нам нужно изменение системы сопровождения приемных семей: ее требуется развернуть лицом к усыновителям, переориентировать на интересы детей и родителей, сделать максимально доступной и дружелюбной. На протяжении, как минимум, года семье нужна постоянная помощь профессионального психолога, режим наибольшего благоприятствования в медицинском обслуживании детей, школьным педагогам и воспитателям детского сада тоже потребуется профессиональная консультация, наконец, на первое время маме не помешает недорогая социальная няня.

Сегодня же помощь приемной семье зачастую заключается в бессмысленно дотошном контроле расходования средств: каждая пара сандаликов или трусиков должна быть подтверждена чеком, который нужно продемонстрировать дамам из органов опеки. Их ответные визиты в приемные семьи опекуны и усыновители вспоминают обычно без всякого удовольствия. В лучшем случае - формальный беглый осмотр, в худшем - странные придирки к отсутствию супа в холодильнике, недружелюбным котам или невымытым окнам. Человеческий фактор, что вы хотите!

Что предлагается вместо этого?

Как вы уже понимаете, никакой дополнительной помощи и поддержки приемным семьям на законодательному уровне не предлагают. Зато придумали еще насколько способов «тащить и не пущать».

Во-первых, странная идея ограничить число детей в семьях тремя. Неужели есть данные, что в семьях с четырьмя и более детьми противоправные действия совершаются чаще? Никакого обоснования этой цифре, кроме известной приговорки «бог троицу любит», мы не нашли.

Во-вторых, никак не вписывающаяся в конституцию идея ограничить свободу передвижения приемных семей. Где им можно, а где нельзя жить, теперь будут решать органы опеки.

Во-третьих, реформирование органов опеки, похоже, ограничится назначением «дежурных стрелочников» в роли которых теперь будут выступать психологи. Именно они должны своим острым глазом отделить агнцев от козлищ, а, учитывая, что сопровождением на местах никто и не думает заниматься (суп и чеки - вот основные критерии благополучия), решение психолога окончательное и обжалованию не подлежит. Если что - с него и спрос.

” Положа руку на сердце, в таких обстоятельствах вы подписали бы заключение об обоснованности усыновления хоть матери Терезе, хоть президенту Путину, хоть самому себе?

Кажется, вера в могущество психологии приобретает в нашей стране религиозный характер. Судя по возлагаемым на них ожиданиям, это такие «люди-рентгены», способные мощным взором прозревать тьму прошлого и грядущего.

” Для справки: сегодня в базе данных детей, которым требуется семейное устройство, находится 48 тысяч детских анкет. Ежегодно 50 тысяч родителей лишаются родительских прав.

Закономерно, что, число детей, которые окажутся после этой реформы в семьях, снизится до минимума. Вместе с этим - естественно! - снизится и число случаев насилия в приемных семьях. А что детские дома опять начнут наполняться, так что с того? Там гораздо проще проконтролировать, не бьет ли кто ребенка шваброй, а значит, и гарантировать физическое благополучие ребенка. Ну а душевное благополучие - предмет темный и статистике не подлежит.

Откровенно говоря, все это немного напоминает о недорогих столовых времен развитого социализма, где ножи отсутствовали, как класс. Не дай бог, посетители схватят ножики и начнут резать друг друга! А котлету можно и ложкой ковырять, для этого в нее столько хлеба и кладется…

Лучший дом для детей - детский?

Мнения приемных родителей процитированы из публикации на сайте pravmir.ru

Текст законопроекта и пояснительной записки к нему скопирован с сайта адвоката Антона Жарова, специализирующегося на защите прав приемных семей.

Правило о 25 учениках в классе разъяснили в пресс-службе Управления образования Астаны, передает .

В социальных сетях родители начали обсуждать норму, согласно которой в классах должно находиться не более 25 детей, а в старших классах - не более 20. Информацию об этом опубликовал юрист Жангельды Сулейманов в Facebook .

"Да, действительно, согласно новым санитарным требованиям к объектам образования, это приказ от 13 сентября 2017 года Министерства здравоохранения. И здесь есть пункт, что не более 25 человек могут находиться в классе", - сказала пресс-секретарь управления образования Астаны Жазира Асанова.

"На сегодняшний день в наших школах в среднем более 30 детей в классе. Это для нас первоочередная цель. У нас стоит цель снизить количество до 25 детей в классах. На сегодняшний день у нас 85 государственных школ и порядка 30 школ считаются переуплотненными. В них посещают ежедневно занятия по 35-38 детей в классах. Это происходит за счет того, что у нас хорошие рождаемость и миграция", - добавила Асанова.

По ее словам, за неисполнение данных норм предусмотрена ответственность.

"За неисполнение данных правил есть штрафные санкции. Там, где действительно сидят 45 детей, накладываются штрафные санкции. Но, естественно, мы активно работаем с госорганами, чтобы они нам пошли навстречу", - пояснила она.

Представитель Управления образования добавила, что проблема решается на уровне правительства. К наиболее переуплотненным школам пристраиваются новые здания. Также строятся частные школы, в которых размещается госзаказ. В ближайшие пять лет в столице планируют построить более 20 школ и 10 пристроек.

Она также пояснила, что в большинстве случаев школы переуплотнены по причине популярности некоторых.

"Есть школы, которые очень популярны среди родителей, и все туда хотят попасть, за счет этого они переуплотнены. Но мы не можем родителям запретить отдавать своих детей в эти школы. Мы рекомендуем родителям отдавать детей в школы, находящиеся в их районе. Это вопрос безопасности детей в первую очередь", - добавила Асанова.

Также, по ее словам, в санитарных правилах указано, что количество уроков в день не должно превышать шести, а нагрузка должна быть согласована с родителями. Об этом также говорил юрист Жангельды Сулейманов.

"Если посмотреть в 72-м пункте этих же правил, есть такой момент по недельной нагрузке. Есть определенное количество часов для каждой параллели, которые рекомендованы МЗ. (...) Условно, в какой-то параллели за неделю не должно быть более 32 часов. Если у родителей есть какие-то замечания и предложения, как лучше или эффективнее провести факультативные или вариативные часы, чем лучше занять ребенка. Это все обсуждается на уровне родительских комитетов, попечительских советов", - отметила Асанова.