«Появление человека» - Вспомните, что означают следующие понятия: Современные люди. Человек умелый. Современный этап эволюции человека. Назад в прошлое. Тропические и субтропические леса отступили на юг. Эволюция приматов. Происхождение человека: Какое значение в происхождении человека имело прямохождение? Когда появился первый человек разумный?

«Происхождение человека от животных» - Доказательства животного происхождения человека. Б. Рудименты. Ж.Б. Ламарк. «Основные черты человеческого тела, унаследованные от животных». Чарльз Дарвин. Аристотель. Человекообразные обезьяны. Определи систематическое место человека в природе. Карл Линней. В. Атавизмы. Проверь себя. Фридрих Энгельс.

«Доказательства происхождения человека от животных» - Виктор и Гебриел Рамос Гомес на 98% покрыты густой шерстью. Ч.Дарвин указал и на роль социальных факторов. Шимпанзе. Систематическое положение человека. Пименов А.В. Отсюда - сходство между строением генов и строением белков. Развитие сильного волосяного покрова на теле. Звезды современного национального мексиканского цирка.

«Происхождение и развитие человека» - Подведем итоги… Вопросы для второй группы: Технический прогресс. Задумаемся… Меняется облик планеты. Что является важнейшей чертой человека согласно священным текстам? Насколько верной вам представляется подобная версия? Мы пришли к следующим выводам: Постановка вопроса о происхождении человека. Социальные.

««Происхождение человека» 9 класс» - Парантроп. Кроманьонец. Дриопитек. Происхождение человека. Жан Батист Ламарк. Неандерталец. Дайте краткое определение понятий. Доказательства происхождения человека от животных. Homo erectus Человек прямоходящий. Цели и задачи. Проверь себя. Определите систематическое место человека в природе. Первыми овладели членораздельной речью неандертальцы.

«Биология человека» - Проблемный вопрос Каким образом шла эволюция предков человека? Общие предки человека и человекообразных обезьян. Австралопитеки. Буклет «Эхо истории». Учебные предметы - биология, история, география, экология. Знакомство с проектом. Рассмотреть и изучить доказательства происхождения человека от животных.

Существуют несколько гипотез атропогенеза: креационизм, симиальная, трудовая. Симиальная гипотеза антропогенеза Как считают приверженцы теории эволюции, примерно около 60 миллионов лет назад на Земле из насекомоядных млекопитающих в результате влияния природной среды и естественного отбора развились полуобезьяны, которые затем довольно быстро разделились на две ветви. Первая из них вела к широконосым обезьянам, а вторая к узконосым, из которых яко бы позднее сформировался человек. В зависимости от такого подхода есть гипотезы антропогенеза, считающие предками гиббонов, орангутангов, горилл и шимпанзе. Эволюционная ветвь человека отделилась от общего с другими приматами ствола около 4 млн. лет назад. Человек и его ближайшие предки называются гоминидами. В настоящее время они представлены только одним видом человеком разумным. 2 млн. лет назад их было не меньше трёх. Трудовая теория антропогенеза в своем первоначальном классическом варианте была изложена Ф. Энгельсом в его известной работе “Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека”. В этой работе устанавливается последовательность основных этапов гоминизации с выделением прямохождения как решающего шага на пути очеловечения обезьяны; дается определение руки как органа и продукта труда; рассматривается возникновение звукового языка и членораздельной речи, человеческого мышления как следствия общественного развития; подчеркивается качественное своеобразие антропогенеза как процесса активного приспособления человека к среде, экологическое превосходство человека разумного над другими видами. Основное положение трудовой теории антропогенеза-о решающей роли изготовления орудий в процессах гоминизации-разделяется ныне подавляющим большинством антропологов мира, хотя распространенное в зарубежной антропологии понятие “культурной адаптации” и не вполне соответствует основным принципам трудовой теории; в этом случае речь идет обычно об “аутокаталитической реакции” или “кибернетическом механизме” обратной связи между развитием биологии (мозга) и культуры при ведущей роли генетических факторов. Необходимо установить момент, когда труд "включился" в процесс эволюции человека как один из важных ее стимулов. Если подразумевать под "первым человеком" существо, приступившее к изготовлению орудий, то в силу простой логики его становление никак не могло быть детерминировано трудовым фактором в том смысле, иначе неизбежно возникает парадокс "курицы и яйца", напрашивается вывод о некоей " трудящейся обезьяне" (или, во всяком случае, трудящемся австралопитеке), которую, согласно основной идее, следовало бы, в то же время назвать человеком. Непосредственной формирующей силой антропогенеза, как и в любом процессе видообразования, выступает естественный отбор. Трудовая деятельность играла большую роль в эволюции рода Homo и создании им "искусственной среды", определяющей направление адаптивных процессов, но непосредственно "лепить" морфологическую и физиологическую специфику возникающего нового таксона они не могли. Игнорируя естественный отбор, мы не пойдём в этом вопросе далее давно оставленного наукой ламаркистского понимания эволюции. Главное внимание уделяется сейчас поиску причин, обусловивших переход к прямохождению как ключевой адаптации предков человека, а также проблеме критериев гоминизации, “грани”, разделяющей предчеловеческую и человеческую фазы эволюции.

Владимирский учёный Геннадий ШВЕЦОВ утверждает, что наша планета переживает очередной этап её глобального преобразования. Об этом говорят участившиеся катаклизмы - землетрясения, потопы, ураганы... В науку выпускник Томского политеха Геннадий Швецов пришёл благодаря интересу к окружающему миру и необычайной работоспособности. И, как он сам считает, - незашоренности сознания чужими гипотезами и авторитетами в науке. Он, например, убеждён, что теория эволюции Дарвина - не просто заблуждение, а немалое зло.

Ещё в 90-х годах Швецов сделал открытие в области фундаментальной науки, а точнее - на стыке нескольких наук: физики, физиологии, кибернетики, биологии и математики. Это - маятник Швецова. Рассказать об этом мы попросили самого Геннадия Андреевича.

Живой компас

Всё началось в 1986 году, когда я прочитал книгу Глеба ГОЛУБЕВА Неразгаданные тайны. Меня заинтересовал факт: на Аляске гнездится маленькая птичка - золотистая ржанка, которая зимует на Гавайских островах. Каждый год она летит на север, чтобы вывести потомство, преодолевая около 4 тысяч километров. Представьте себе, птица летит низко над океаном 40 часов без сна и отдыха, порой в сплошном тумане. При этом всегда возвращается в собственное гнездо. Значит, перелётные птицы обладают уникальной системой, позволяющей осуществлять высокоточную (до сантиметров!) глобальную навигацию - без внешних ориентиров, фактически вслепую.

Кстати, это явление интересовало учёных ещё со времён Аристотеля, но наука не смогла прийти к единому мнению - гипотез было много, каждая последующая опровергала предыдущую. Я же рассуждал так: навигационная система требуется птице, любому животному только в процессе передвижения. Если животное не перемещается, то эта система должна выключаться, чтобы не мешать ему. Значит, именно сам процесс передвижения живых объектов и должен запускать механизм пространственной ориентации и навигации. А затем рассмотрел взаимодействие волнообразного процесса передвижения птицы с околоземным гравитационным пространством.

Оказывается, независимо от направления движения птицы её туловище совершает в пространстве строго ориентированные колебания в истинном географическом направлении Восток-Запад. Раскрытые закон и механизм волновой пространственной ориентации действуют у всех видов животных, это их живой компас. Исследования указывали на то, как именно должен быть устроен живой компас, где и как он размещается в теле животного. Его я увидел на снимках анатомических разрезов птиц. Этот сложнейший и совершеннейший механизм ориентации у птиц находится в вестибулярном аппарате.

Наталья Максимова, vlad.aif.ru: - Позвольте, Геннадий Андреевич, а что, до вас никто не видел этот орган?

Геннадий Швецов: - Анатомы и физиологи, конечно же, видели все части живого компаса и даже навигационную систему в целом, но не могли объяснить их назначение.

Откуда мы?

Н.М.: - А чем вам Дарвин не угодил? Конечно, сомнения в обоснованности его теории уже давно гуляют в умах. Но вы берётесь доказать не только её несостоятельность, но и вредоносность.

Г.Ш.: - На изучение этой проблемы меня сразу вывели знания о пространственной ориентации животных. По её законам, эта система у человека не работает, она изначально у него отсутствует, так как оказалась несовместимой со строением человеческого тела. Я воспринимаю это как замысел Творца, или Высшего Разума, если хотите. Чтобы животное стало человеком, необходимо было лишить его этой функции, причём сразу. Но чтобы существовать, ему надо было искать пищу и уметь вернуться в своё жилище. Так у него появляется вынужденная мотивация: решать проблему пространственной ориентации только с помощью разума, изучая окружающий мир. Это животному не нужно ничего запоминать - как только оно побежало, поплыло, полетело, в нём сразу включается автономная навигационная система.

На то, как в действительности появился человек, как раз и выводит раскрытие закона и механизма пространственной ориентации. Первый человек появился на Земле сразу с выключенной у него функцией пространственной ориентации. И это единственное (но очень существенное!) отличие человека от животного. Его родителем было двуногое существо - зверочеловек, у которого эта функция действовала в совершенстве. Так что в природе действуют закон и механизм поэтапного построения человека и всех видов животных. А это уже не эволюция.

Н.М.: - Но Дарвин утверждает, что виды животных преобразуются постепенно, под влиянием изменения среды.. .

Г.Ш.: - Ничего подобного. Первые передвигающиеся живые существа сразу обладали функцией ориентации, причём в совершенстве. А без неё они бы не могли существовать. И эти факты рушат до основания теорию эволюции Ламарка и Дарвина, все её современные модификации, отрицают сами эволюционные процессы - как в живой, так и в неживой природе. Как оказалось, никаких промежуточных звеньев между человеком и его прародителем нет, они бессмысленны. Открытый механизм поэтапного процесса построения живых организмов вмонтирован в тело у всех видов животных и растений и действовал с момента их зарождения в простейшей форме.

Теперь о теории эволюции Дарвина, изложенной им в работе Происхождение видов путем естественного отбора, 150-летие которой недавно отмечалось. Дарвин оттолкнулся в ней от сочинения английского священника и экономиста Мальтуса Опыт о законе народонаселения про борьбу человека за своё существование в условиях становления капитализма, перенаселения и ограниченности средств к существованию.

Кроме того, он обратил внимание на учение об искусственном отборе, который производился человеком в сельском хозяйстве для получения новых пород домашних животных и новых сортов растений. В результате простого сложения этих процессов, созданных человеческим разумом, Дарвин перенёс их на животный и растительный мир, утверждая, что подобная внутривидовая борьба за существование является решающим фактором общепринятого биологического прогресса.

Считаю, что теория эволюции Дарвина, возведённая современной фундаментальной наукой в ранг всеобщего закона мироздания, нанесла огромный вред нашей цивилизации. Ведь она научно обосновала путь к вражде, войнам, ненависти между народами, религиями и людьми, объявив борьбу за своё личное существование, то есть эгоизм в любом его проявлении, двигателем развития. И вот молодые люди, наши дети, становятся заложниками этого примитивного, очень опасного мировоззрения и образа жизни, ведущего в никуда, к разрушению.

На пороге...

Н.М.: - В Интернете сообщается, что вами объяснены причины сегодняшних природных катаклизмов. Это правда?

Г.Ш.: - Закон и механизм поэтапного процесса построения живых объектов, о которых мы говорили, распространяются и на всю систему Вселенной - Солнце и планеты. Это означает, что в каждом из объектов этой системы есть внутренний механизм их периодического преобразования - с переходом на качественно новый уровень. Это и есть явление периодического глобального преобразования нашей планеты. Наша планета произошла не в ходе так называемого саморазвития, или эволюции, как нас учили, а в результате целенаправленного процесса поэтапного её построения.

Так что все катаклизмы происходят по плану. Преобразование планеты в новый вид будет сопровождаться сильнейшими землетрясениями, вулканической деятельностью, цунами, ураганами, носящими глобальный характер. К сожалению, мощные геофизические процессы могут привести в действие все виды боезарядов, в том числе атомные, и их захоронения, начнут взрываться атомные станции, разрушаться нефтепроводы и предприятия, производящие опасную для жизни продукцию.

Людям кажется, что Земля ведет себя необычно, а всё непонятное становится источником всяких небылиц - про конец света, например. Вместо этого нам бы подумать сообща о том, чтобы не допустить глобальной катастрофы - уничтожения человеком (в результате его же деятельности) самой жизнепроизводящей планеты Земля.

Геннадий Андреевич Швецов родился в 1946 году. Инженер-физик, физиолог, кандидат биологических наук, действительный член Европейской Академии Естествознания, автор научного открытия «Гравитационно-инерциальный механизм волновой высокоточной пространственной ориентации животных». Работал начальником научно-исследовательского сектора систем пространственной ориентации в ФГУП «Государственный лазерный Центр «Радуга». Автор более 100 научных публикаций. Его открытие помогает в освоении принципиально нового вида технологий, не имеющих аналогов в мире.

C татья: Гипотезы происхождения человека.

Откуда мы? От Бога от Творца?
Когда нам в душу-искорку вдохнули?
А, может, облик нашего лица
Пришельцы с неба передать рискнули?
А вдруг, в начале жизни был контакт
Белка и поля – просто революция?
Иль Дарвин прав, когда издал трактат,
Что все-таки все дело в эволюции?
Конечно, очень интересно знать
Откуда, с неба мы или земные?
Но, главное, наверно понимать,
Что мы по крови братья все родные!

В.Ю. Кучарина

Происхождение человека на нашей планете - предмет многовековых дискуссий, в котором участвовало не одно поколение человечества и как результат существует множество гипотез о происхождение человека. Какая гипотеза имеет право на существование? Какая из них наиболее убедительна?

1. Религиозная гипотеза ()

Взгляды, основанные на том, что человека создал Бог или боги, возникли гораздо ранее, чем материалистические теории самозарождения жизни и эволюции антропоидных предков в человека. В разных философских, теологических учениях древности акт творения человека приписывался различным божествам.

Например, по месопотамским мифам, боги под предводительством Мардука убили своих прежних правителей Абзу и его жену Тиамат, кровь Абзу смешали с глиной, и из этой глины возник первый человек. Индуисты имели свои воззрения на сотворение мира и человека в нем. Согласно их представлениям, в мире властвовал триумвират - Шива, Кришна и Вишну, которые и положили начало человечеству. У древних инков, ацтеков, дагонов, скандинавов были свои версии, которые в главном совпадали: человек - творение Высшего разума или попросту Бога.

Данная теория утверждает, что человек сотворен Богом, богами или божественной силой из ничего или из какого-либо небиологического материала. Наиболее известна библейская версия, согласно которой Бог создал мир за семь дней, а первые люди - Адам и Ева - были сотворены из глины. Эта версия имеет более древние египетские корни и ряд аналогов в мифах других народов.
Разновидностью теории творения можно считать также мифы о превращении животных в людей и о рождении первых людей богами.

Безусловно, самыми ярыми последователями данной теории являются религиозные общины. Основываясь на священных текстах древности (Библия, Коран и др.), последователя всех мировых религий признают данную версию единственно возможной. Появилась данная теория в исламе, но свое распространение получила в христианстве. Все мировые религии тяготеют к версии о Боге-творце, однако его облик может меняться, в зависимости от религиозной ветви.
Ортодоксальная теология считает гипотезу творения не требующей доказательств. Тем не менее, выдвигаются различные доказательства этой гипотезы, важнейшее из которых - сходство мифов и легенд разных народов, повествующих о сотворении человека.

Современная теология привлекает для доказательства гипотезы творения новейшие научные данные, которые, однако, в большинстве своем не противоречат и эволюционной теории.
С конца прошлого века теория эволюции доминировала во всем мире, однако несколько десятилетий назад новые научные открытия заставили многих ученых усомниться в возможности действия эволюционного механизма. Кроме того, если эволюционная теория имеет хоть какое–то объяснение процесса возникновения живой материи, то механизмы возникновения Вселенной просто остаются за рамками этой теории, в то время как религия дает исчерпывающие ответы на многие спорные вопросы. В большинстве своем креационизм основывается на Библии, которая дает довольно четкую схему возникновения окружающего нас мира. Многие считают, что креационизм - это гипотеза, опирающаяся в своем развитии исключительно на веру. Тем не менее, креационизм является именно наукой, опирающейся на научную методологию и результаты научных экспериментов. Данное заблуждение вытекает, прежде всего из–за очень поверхностного знакомства с теорией творения, а также из–за прочно сложившегося предвзятого отношения к этому научному течению. В результате этого многие люди намного более благожелательно относятся к совершенно ненаучным, не подтвержденным практическими наблюдениями и экспериментами теориям, таким, как например, фантастическая "теория палеовизита", допускающая возможность искусственного творения известной нам Вселенной "внешними цивилизациями".

Часто, сами креационисты подливают масла в огонь, ставя веру в один ряд с научными фактами. Это порождает у многих людей впечатление, что они имеют дело более с философией или религией, чем с наукой.

Основная цель креационизма - способствовать познанию человеком окружающего мира научными методами и использовать это знание для решения практических нужд человечества.
Креационизм, как и любая другая наука, имеет свою философию. Философия креационизма - это философия Библии. И это многократно увеличивает ценность креационизма для человечества, которое уже успело на собственном примере убедиться, как важна философия науки для предотвращения необдуманных последствий ее развития. Область исследований, направленных на поиск научных доказательств этой версии, называется «научным креационизмом». Современные креационисты стремятся подтвердить тексты Библии точными расчетами. В частности, они доказывают, что Ноев ковчег мог вместить всех «тварей по паре».

Пример: В частности, они доказывают, что Ноев ковчег мог вместить всех «тварей по паре» - если учесть, что рыбам и другим водным животным место в ковчеге не нужно, а остальных позвоночных животных - около 20 тыс. видов. Если умножить это количество на два (в ковчег были взяты самец и самка), получится примерно 40 тыс. животных. Средней величины автофургон для перевозки овец вмещает 240 животных. Значит, нужно было бы 146 таких фургонов. А ковчег длиной 300, шириной 50 и высотой 30 локтей вместил бы 522 таких фургона. Значит, место для всех животных нашлось и еще осталось бы - для корма и людей. Тем более что Бог, как утверждает Томас Хайнц из Института креационных исследований, наверняка догадался бы взять маленьких и молодых животных, чтоб они и места занимали меньше, и размножались активнее.

Сейчас у вас есть 2 минуты на заполнение соответствующей строки в индивидуальном бланке.

2. Эволюционная гипотеза.

Бурное развитие эволюционная теория получила во второй половине XIX в. после создания Ч. Дарвинымтеории эволюции. Является наиболее распространённой в современном научном сообществе. Эволюционная гипотеза предполагает, что человек произошел от высших приматов - человекоподобных существ путем постепенного видоизменения под влиянием внешних факторов и естественного отбора.

Ученые считают, что предками человека были не современные обезьяны, а дриопитеки (древние обезьяны). От них одна линия эволюции пошла к шимпанзе и гориллам, другая - к человеку.

Двадцать миллионов лет назад под влиянием похолодания, джунгли отступили, и одной из ветвей дриопитеков пришлось сойти с деревьев и перейти к жизни на земле. Родство дриопитека с человеком установлено на основе изучения строения его челюсти и зубов, обнаруженных в 1856 г. во Франции. Ученые считают, что от дриопитеки дали новую ветвь человекообразных это австралопитеки .

Австралопитеки

Австралопитеки - жили 6 млн. лет назад. Использовавли в качестве орудий (камни, палки). Они были ростом с шимпанзе и массой около 50 кг, объем мозга достигал 500 см 3 - по этому признаку австралопитек стоит ближе к человеку, чем любая из ископаемых и современных обезьян.

Человек умелый, Человек прямоходящий

Австралопитеки дали начало более прогрессивной форме, получившей название Homo habilis, Homo erectus - человек умелый, человек прямоходящий. Жили примерно 3 млн. лет назад, умели изготавливать каменные орудия труда, охотились, использовали огонь. Зубы человеческого типа, фаланги пальцев сплющены, объем мозга 600 см 3.

Неандертальцы

Неандертальцы появились 150 тыс. лет тому назад они были широко расселены на территории Европы. Африки. Передней и Южной Азии. Неандертальцы изготовляли разнообразные каменные орудия, пользовались огнем, грубой одеждой. Объем их мозга вырос 1400 см 3 . Особенности строения нижней челюсти показывают, что у них была зачаточная речь. Они жили группами по 50-100 особей и во время наступления ледников использовали пещеры, выгоняя из них диких зверей.

Кроманьонцы

Неандертальцев сменили люди современного типа - кроманьонцы - или неоантропы. Они появились около 50 тыс. лет тому назад (костные остатки их найдены в 1868 г. во Франции). Кроманьонцы образуют единственный род н вид Homo Sapiens – человек разумный. У них полностью сгладились обезьяньи черты, на нижней челюсти имелся характерный подбородочный выступ, указывающий на их способность к членораздельной речи, а по искусству изготовления разнообразных орудий из камня, кости и рога кроманьонцы ушли далеко вперед по сравнению с неандертальцами.

Они приручили животных и начали осваивать земледелие, что позволило избавиться от голода и добывать разнообразную пищу. В отличие от предшественников эволюция кроманьонцев проходила под большим влиянием социальных факторов (сплочение коллектива, взаимная поддержка, совершенствование трудовой деятельности, более высокий уровень мышления). На сегодняшний день ученые считают кроманьонцев прямыми предками человека.

Современные данные молекулярной биологии позволяют установить, что у человека и современных шимпанзе 91% сходных генов, у человека и гиббона - 76%, у человека и макаки - 66%. В генетическом смысле шимпанзе считается наиболее близкой к человеку современной человекообразной обезьяной. Однако исследование морфологических признаков свидетельствует о том, что больше всего сходства у человека с гориллой - 385. Далее идет шимпанзе - 369, орангутанг - 359 и гиббон - 117.

Графически эволюцию гоминид можно представить в виде дерева с множеством ветвей, некоторые из них давно мертвы, другие до сих пор живы.

Несомненно, научные представления об антропогенезе будут не только пополняться, но, возможно, и существенно меняться.

3. Космическая гипотеза (гипотеза внеземного вмешательства)

Согласно этой гипотезы, появление людей на Земле так или иначе связано с деятельностью иных цивилизаций. В простейшем варианте люди прямые потомки инопланетян, высадившихся на Землю в доисторическое время.

Более сложные варианты:

скрещивание иномирян с предками людей;

порождение человека разумного методами генной инженерии;

создание первых людей гомункулярным способом;

управление эволюционным развитием земной жизни силами внеземного сверхразума;

эволюционное развитие земной жизни и разума по программе, изначально заложенной внеземным сверхразумом.

На рубеже 50–60-х годов тема палеовизита получила реальный шанс быть включенной в сферу нормальных научных исследований. С одной стороны, в этот период произошел подлинный переворот в восприятии всей проблематики внеземных цивилизаций. Радиоастрономия и техника связи достигли к тому времени такого уровня развития, что стало ясно: уже сегодня осуществима радиосвязь между человечеством и его предполагаемыми "братьями по разуму" из ближайших звездных систем. Началось прослушивание космоса в поисках осмысленных сигналов, потоком хлынули статьи и монографии о внеземных цивилизациях и способах контакта с ними, словом, вопрос об инопланетном разуме, доселе казавшийся несколько отвлеченным, сделался наконец-то предметом практических забот науки.

С другой стороны, глубокое воздействие на научную мысль, да и на все общество, оказало вступление человечества в космическую эру. Завоевание околоземного пространства, бурный прогресс космонавтики, ее безграничные перспективы – все это, помимо прочего, создавало и солидную основу для предположения, что более развитые цивилизации Галактики могли уже давно приступить к межзвездным экспедициям.

Первым разработчиком гипотезы палеовизита стал ученый Агрест . Высказав мысль о возможности неоднократного посещения Земли посланцами иных миров, ученый призвал к поиску соответствующих свидетельств в мифах, легендах, памятниках письменности и материальной культуры. Он обратил внимание на ряд фактов, относящихся, преимущественно, к Ближнему Востоку и соседним регионам: библейские тексты о пришествии на Землю небесных существ, гигантскую каменную террасу, неизвестно кем и с какой целью воздвигнутую в Баальбеке (Ливан), рисунок "космонавта" на скалах Тассилин-Аджера (Северная Африка) и т.д. Однако теория не получила должного отклика в научном мире. Были и другие попытки вернуться в ней, но все они упирались в стереотипы консервативной науки и невозможность предъявления обоснованных доказательств.

В последние десятилетия гипотеза палеовизита переживает свое второе рождение. С каждым годом число ее сторонников и последователей растет, а научные исследования дают ученым право все увереннее говорить о существовании внеземной высокоразвитой цивилизации, которая создала наш мир. Некоторые древние племена утверждают, что произошли от пришельцев, которые передали им свои знания и неоднократно посещали Землю. Отрицать этого нельзя, поскольку необъяснимые открытия в области мифологии и археологии ставят в тупик консервативную науку, но все эти загадки мировой истории приобретают смысл в контексте существования внеземного присутствия. Это и наскальные рисунки, изображающие неизвестных существ, и сложные конструкции, покоящиеся в толще земли или на ее поверхности. И кто знает, быть может таинственный Стоунхендж, посылающий засекреченные сигналы в космическое пространство, является информационным модулем, благодаря которому внеземной разум следит за жизнью своих творений.

На сегодняшний день в мире распространено множество различных гипотез происхождений человека.

Но ясно и очевидно лишь одно, что, ни одна из существующих гипотез происхождения человека не является строго доказанной. В конечном счете, критерием выбора для каждого индивидуума является вера, в ту или иную гипотезу.

Считается, что первые люди жили в Африке. На это указывают найденные окаменелости и результаты генетических исследований. Однако ученые из Китая придерживаются другой точки зрения. Они пересмотрели теорию эволюции, создав свою версию. разбирается, заслуживает ли их исследование серьезного внимания или это очередной пример маргинальной науки.

Гомо везде

Существуют две основные гипотезы происхождения современного человека. Первая - мультирегиональная - была предложена в 1984 году. По ней непосредственный предок человека - архантроп, или Homo erectus, - пришел из Африки и расселился по всей Евразии во времена раннего и среднего плейстоцена. Отдельные его популяции дали начало всем современным расам сапиенсов: европеоидам, негроидам, монголоидам и австралоидам. Кроме того, сторонники мультирегиональной гипотезы считают, что неандертальцы, эректусы, денисовцы относятся к одному виду - люди (Homo) - и представляют собой просто его отдельные формы. А сам общий предок людей жил примерно 2,3-2,8 миллиона лет назад.

Главный аргумент в пользу этой гипотезы - окаменелости сапиенсов, архантропов (тех же эректусов) и других древних людей. Найденные по всей Евразии останки, по мнению сторонников этой теории, свидетельствуют о региональной преемственности определенных человеческих черт. Иными словами, современный человек возникал несколько раз.

Но имеется существенная проблема - мультирегионализм противоречит научным представлениям об эволюции. Да, в эволюционной теории есть понятие параллелизма, когда у разных видов животных независимо друг от друга возникают общие черты. Например, обтекаемая форма тела и плавники у акул и дельфинов. Это делает животных похожими, но никак не близкими родственниками. Или глаза: у кальмаров, млекопитающих и насекомых они настолько анатомически разные, что нельзя даже предполагать существование какого-то общего «предкового» органа. Однако с людьми все иначе.

Мультирегиональную гипотезу безжалостно опровергают генетические данные. Еще в 1987 году анализ митохондриальной ДНК (она наследуется только от матерей) человека показал, что мы все - потомки одной женщины, жившей около 200 тысяч лет назад, так называемой Митохондриальной Евы (не имеет ничего общего со своей тезкой из Библии). Естественно, она жила среди других людей, но только ее митохондриальная ДНК была унаследована всеми живущими сейчас Homo sapiens, в том числе азиатами, австралийцами и африканцами.

Это открытие несовместимо с мультирегионализмом. У людей был один предок, а не несколько, разбросанных по планете. Да и 200 тысяч лет - гораздо меньше, чем два миллиона лет. Это, конечно, не дает ответа на вопрос, когда возникли сапиенсы: Митохондриальная Ева сама была сапиенсом, как и ее родители. Однако новые сведения говорят в пользу второй основной гипотезы происхождения человека - африканской.

Все были неграми

Эта гипотеза предполагает, что первые люди анатомически современного типа появились в Африке. Отсюда пошли разные ветви сапиенсов, в том числе пигмеи и бушмены. По мнению Александра Козинцева, научного сотрудника Музея антропологии и этнографии , именно на этом континенте могла реализоваться своеобразная мини-версия мультирегионализма. По-видимому, тут образовалось множество различных африканских групп, и некоторых из них дали начало сапиенсам. Причем представители разных ветвей контактировали, что привело в конечном итоге к формированию современного человека как единого вида.

Мультирегионализм в своей более глобальной версии не способен обеспечить генетическое единство всех Homo sapiens. Иначе сторонникам этой архаичной гипотезы пришлось бы предположить, что популяции древних людей на различных континентах как-то взаимодействовали между собой. Но свидетельств таких межконтинентальных контактов в плейстоцене нет.

Сапиенсы вышли из Африки примерно 70-50 тысяч лет назад. Расселяясь по Евразии, они вытесняли неандертальцев и денисовских людей, изредка скрещиваясь с ними. Если бы современный человек произошел от неандертальцев, как предполагают мультирегионалисты, то их митохондриальная ДНК мало отличалась от нашей. Однако, как показала расшифровка генома Homo neanderthalensis, между нами и ними глубокая генетическая пропасть.

Война с дарвинизмом

Тем не менее попытки реабилитировать эту гипотезу продолжаются. Так, генетик Ши Хуан (Shi Huang) из Центрального южного университета в Китае и ярый противник дарвинизма решил нанести удар по генетическим доказательствам. Препринт статьи он опубликовал в репозитории bioRxiv.

Китайский ученый подверг критике метод молекулярных часов, применяемый для оценки генетического расстояния между различными видами. Суть в следующем. Со сменой поколений в ДНК у определенного вида с постоянной скоростью накапливаются нейтральные мутации, которые никак не влияют на его выживаемость (это имеет значение, поскольку вредные мутации отбраковываются, а полезные происходят достаточно редко). У родственных видов также накапливаются мутации с той же самой скоростью. Поэтому виды одного рода более менее одинаково отличаются друг от друга, а у видов различных родов отличий больше.

Таким образом, молекулярные часы - не только инструмент выявления родственных связей между видами. По ним можно примерно определить, когда один вид отделился от другого. «Примерно» - ключевое слово.

Дело в том, что при всей своей полезности молекулярные часы имеют ряд недостатков. Главный из них - темпы мутаций не всегда постоянны. На это влияют определенные факторы, способные замедлять или ускорять мутации. Например, могут возникать новые повторные последовательности ДНК, представляющие собой «горячие точки» случайных изменений. В результате виды, близкие в эволюционном плане, по молекулярным часам оказываются более далекими, чем виды не столь родственные. Так, мультирегионалисты любят указывать на то, что между мтДНК различных шимпанзе больше отличий, чем между мтДНК людей и неандертальцев. То есть генетическая пропасть, разделяющая нас и H.neanderthalensis, якобы перестает что-то значить.

Ши Хуан идет дальше и пытается доказать, что не работает общепринятый механизм эволюции. Чтобы объяснить, почему отказывают молекулярные часы, он предлагает спорную и чисто умозрительную теорию, названную им гипотезой максимального генетического разнообразия. По Ши Хуану мутации в генах выступают движущей силой лишь микроэволюции, то есть возникновения небольших изменений на внутривидовом уровне. При макроэволюции, когда образуются новые группы организмов, усложняются эпигенетические программы. Чем они сложнее, тем больше мутаций могут их нарушить, поэтому генетическое разнообразие должно снижаться. В итоге в сложных организмах якобы есть ограничение на количество нейтральных мутаций. Это, по мнению Хуана, позволяет объяснить, почему сапиенсы и неандертальцы отличаются в меньшей степени, чем разновидности шимпанзе.

С ног на голову

Хуан применил свою сомнительную теорию для пересмотра эволюции человека. Так, африканцы оказались ближе друг к другу, чем к остальным группам человеческого населения. Этот вывод противоречит африканской гипотезе, ведь если люди изначально жили в Африке, то их отдельным линиям ничто не мешало накопить большое количество мутаций. Кроме того, китайский ученый установил примерное время разделения основных евразийских человеческих популяций - около двух миллионов лет назад. Очень нескромная дата по сравнению с возрастом Митохондриальной Евы, но вполне вписывающаяся в мультирегионализм.

Хуан также предположил, что были две миграции из Африки: эректуса с предком неандертальцев и денисовских людей. И пришел к выводу, что современные африканцы ближе к последним, чем неафриканцы. Митохондриальную Еву он переместил из Африки в Восточную Азию.

Интересно, что эти выводы основаны на исключении из генетического анализа нейтральных мутаций, которые якобы из-за эпигенетических программ искажают истинную картину. Хуан создал новую версию молекулярных часов - «медленную», в которой учитываются изменения только в консервативных и с трудом меняющихся последовательностях ДНК. Неоправданно выбросив целый кусок данных, он буквально перевернул все с ног на голову.

Вот только китайский исследователь не учел другие возможные объяснения замедления молекулярных часов. Так, эволюционисты ссылаются на эффект времени генерации. Человек живет дольше обезьян, поэтому мутации в людях накапливаются медленнее.

Нельзя сравнивать темп мутаций у людей и у шимпанзе. Молекулярные часы следует применять на локальном уровне, то есть для оценки времени возникновения близкородственных видов. В рамках эволюции людей разница между неандертальцами и сапиенсами имеет значение. В более широких масштабах возможны грубые ошибки. Это лишний раз напоминает о том, как важно знать границы применимости научных инструментов.

Что касается Ши Хуана, то его статьи, в том числе та, где он впервые предлагает свою гипотезу, не прошли рецензирование экспертов. Хотя сторонники мультирегионализма поддерживают его, китайскому генетику приходится ограничиваться репозиториями препринтов, где он может беспрепятственно выкладывать свои черновики, не опасаясь серьезной критики со стороны экспертов в области антропогенеза.